邹韶禄受贿1900万被判无期
余卫平成为我省首位被判死刑的官员

2月29日，昆明市中级人民法院对“云铜窝案”公开宣判，云铜集团原董事长、党委书记邹韶禄受贿先后18次受贿金额为1900万余元，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，收受的干股予以追缴。云铜原副总、云铜股份原副董事长余卫平贪污、受贿、挪用公款近1个亿，被判处死刑，剥夺政治权利终身。云南铜业房地产开发有限公司原总经理汪建伟贪污、受贿550万元，被判处20年。据悉：余卫平成为我省官员因经济犯罪被判死刑的第一人。

邹韶禄贿赂1900万

昆明中院审理查明：邹韶禄担任云铜集团董事长、总经理期间，利用职务便利，先后18次收受贿赂款1640万余元、澳元40万元、美元2万元、港币10万元。邹韶禄共受贿金额人民币1900万元，其中有800万元属未遂。

马军对其中3笔提出了异议：一是邹韶禄收受刘某所送的200万元已于案发前及时退还，不应当认定为犯罪；二是邹韶禄仅收受过手下余卫平交给的40万澳元存单复印件，没有实际得到该款项，不应认定为受贿；三是指控邹 韶禄收受郑某所送100万元干股及800万元的事实不清、证据不足。根据邹韶禄的犯罪自首情节，退还全部赃款及较好的认罪、悔罪表现，对其处以有期徒刑。

控辩双方四大争议焦点

“退赃200万”

针对控辩双方争议焦点，昆明中院评判认为：关于辩护人所提邹韶禄收受刘某200万元于案发前退还，不应认定为犯罪的辩护意见。法院认为邹韶禄收受了刘某送给的200万元后，在余卫平受到司法机关调查时，因害怕受到查处，而将赃款退还给刘某的行为，符合“最高法院、最高检察院”《关 于办理受贿案件适用法律若干问题的意见》中第九条“国家工作人员受贿后，因自身或者与其受贿有关联的人、事被查处，为掩饰犯罪而退还或者上交的，不影响认定受贿罪”所规定的情形，其退还款项的行为并不影响其构成 受贿罪的认定。

“40万澳元”

关于辩护人所提邹韶禄未实际收到曾某所送的40万澳元，不应认定为犯罪的辩护意见。法院认为，邹韶禄和余卫平利用职务之便，实施了为曾某谋取利益的行为，根据邹韶禄和余卫平二人的供述及曾某证言，证实二人主观上具有共同收受贿赂的故意，客观上，邹韶禄和余卫平也收下了由余卫平转给的40万澳元存单复印件，在余卫平要求曾某将所送澳元转入其控制的新加坡银行账户后，邹韶禄和余卫平的共同受贿行为已得以实现。所以，邹韶禄是否实际得到该款项，并不影响对其行为构成受贿的认定。

“100万干股”

对于辩护人所提邹韶禄收受郑某所送100万元干股证据不足的辩护意见。法院认为，根据邹韶禄供述以及证人证言，证实邹韶禄利用职务便利为郑某谋取利益之后，为得到郑某送给的100万元干股，而让其弟弟伪造了“林杰”的身份证交给郑某，郑便用“林杰”的名义为邹韶禄办理了股权转让和登记手续，至此，邹韶禄实质上已收受这100万元干股，其行为已构成受贿罪。

“800万借条”

关于辩护人所提出的公诉机关指控邹韶禄收受郑某所送800万元事实不 清、证据不足的辩护意见。法院认为，邹韶禄供述、余卫平证言及自更集团财务资料等证据，证实邹韶禄在为郑某谋取利益后，收下了载明“郑某借到邹韶禄弟弟800万元整”的借条，这一行为过程表明邹韶禄客观上实施了为他人谋利的行为，主观上具有收受他人财物的故意。不过这笔钱还未等邹韶禄收入囊中，邹韶禄却东窗事发，邹韶禄不可能实际取得这800万元贿赂款，应以受贿犯罪未遂来认定。