上门讨债起争执，老人猝死谁之过？民法典给出答案

【案情】 小何曾借用阿青名义借款，承诺5天归还。到期后，小何迟迟未还，债权人遂向阿青催讨。经派出所调解，双方虽约定了宽限期，但小何仍未履约。此后，阿青通过微信告知小何将上门要债。小何多次回复称“爷爷正在打针”“有事找法院”“千万别来家里”，试图阻止。但阿青仍与阿薇一同前往小何家中。到访后，二人先是与其祖父闲聊约半小时。随后，小何丈夫回家，双方爆发激烈言语冲突。其祖父见状情绪激动，突然面色发白、仰面倒地，后经抢救无效去世。事后，老人家属将阿青、阿薇诉至施甸县人民法院，索赔50余万元。

【释法】 民法典第一千一百六十五条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。小何已明确告知家中老人病重，阿青仍执意上门，且在现场发生言语争执，未尽到一般人的审慎注意义务。虽然阿青无伤害故意，但其行为与老人发病在时间上紧密关联，是诱发因素之一，理应承担相应责任。

民法典第一千一百七十三条规定，被侵权人对同一损害的发生有过错的，可以减轻侵权人责任。本案中，老人自身患有冠心病、高血压等严重基础疾病，系死亡的根本原因；且现场视频显示，老人在争执中情绪激动、率先谩骂，对自身病情控制存在重大过失。此外，家属在现场未及时有效劝阻，亦有疏忽。据此，法院认定老人自身承担主要责任。 阿青、阿薇共同实施上门讨债行为，根据民法典第一千一百六十八条，二人构成共同侵权，应承担连带责任。综合全案，法院酌情判定阿青、阿薇承担5%的侵权责任，连带赔偿家属2万余元。